Sem nemogoč pacient, vem, a življenje imam samo eno, zato ga ne bi slepo prepustila v roke nekomu, ki se je izobrazil iz medicinske stroke recimo pred desetletji in od takrat svojih znanj ni nadgrajeval ali pa jih je na seminarjih, ki so jih organizirala farmacevtska podjetja.
Časnik Dnevnik, sobotni Objektiv, rubrika Razmegljeno, objava 16. 9. 2023
Globalna trgovina z zdravjem
Živim z naravnanostjo, da se tisto, kar mislim, da vem, lahko jutri spremeni zaradi novih odkritij in spoznanj. Tako mi kaže življenje in potrjuje zgodovina. Marsikaj, kar velja danes, bo v prihodnosti drugače. Spreminjajo se politični sistemi, zakoni, vrednote, znanstvena dognanja, zdravniški protokoli, (zgodovinske) resnice. Nobena doktrina ni stalna niti v družbi niti v strokah. Tudi glede zdravja ne. Na enega od teh spolzkih olupkov spremenjenih ugotovitev, kaj je dobro za zdravje, sem naletela minule dni. Začelo se je s preprostim vprašanjem zdravorazumskega dvoma glede na dejstva, ki niso bila smiselna.
Pred časom sem imela zlom roke, po katerem si nisem opomogla leto dni, kar je za pišočega mala katastrofa. Ker so namerili mejne vrednosti osteoporoze (ko kosti postajajo prhle in zato krhke ter lomljive), sem poslušno sledila zdravniškim navodilom in za zdrave kosti vsak dan marljivo použila svetovane visoke doze kalcijevih preparatov in D-vitamina. Po dveh, treh letih pa telo ni bilo zadovoljno. Nastalo je nekaj zatrdlin na rokah in podplatih ter težave s srcem. Začela sem močno zniževati visoke odmerke ter jih povsem opustila. Dvom pa je ostal. Mar telo res potrebuje dodajanje umetnih kalcijevih preparatov? Saj niso bili opravljeni nobeni testi! In ko sem jih, so laboratorijske analize krvne slike pokazale, da so minerali v telesu v normalnih mejah. Zakaj potem jemati kalcijeve prehranske dodatke? Zakaj dodajati snov, ki je v telesu v normali? Povsem legitimno in upravičeno vprašanje, mar ne? Začela sem brskati po tistih virih zahodne, alopatske medicine, ki uživajo zaupanje. Sem nemogoč pacient, vem, a življenje imam samo eno, zato ga ne bi slepo prepustila v roke nekomu, ki se je izobrazil iz medicinske stroke recimo pred desetletji in od takrat svojih znanj ni nadgrajeval ali pa jih je na seminarjih, ki so jih organizirala farmacevtska podjetja. Veljavne medicinske protokole za zdravljenje osteoporoze (z dodajanjem kalcija in D-vitamina) so namreč vzpostavili v daljnih šestdesetih in sedemdesetih letih. Kaj pa pravijo novejše znanstvene raziskave?
V ameriški nacionalni knjižnici za medicino (National Library of Medicine) je na voljo metaanaliza (to je analiza vseh raziskav o določeni tematiki), v kateri navajajo, da dodajanje kalcija ne kaže pomembnega preprečevanja zlomov. »Malo je tehtnih dokazov, da kalcijevi dodatki koristijo zdravju kosti,« pišejo v metaanalizi. »Nasprotno v raziskavah ugotavljajo, da se zaradi kalcijevih dodatkov povečajo težave s srcem in ožiljem, z želodcem in črevesjem, z ledvičnimi kamni. Razmerje med tveganjem in koristjo je dosledno negativno. Ugotovitve kažejo, da imajo dodatki kalcija majhno vlogo pri sodobni terapevtiki osteoporoze«. Ne sliši se dobro. Iščem dalje. Ugledna ameriška Johns Hopkins Medicine (združuje univerzo in bolnišnico) na spletnih straneh piše, da »jemanje kalcijevih dodatkov morda sploh ne pomaga kostem. Še slabše! Dodatki lahko povzročijo velike zdravstvene težave.« Navajajo, da povečajo tveganje za kopičenje kalcija v srčnih arterijah, nastanek polipov v debelem črevesju (majhni izrastki, ki lahko postanejo rakasti) in ledvičnih kamnov (običajno nastanejo v ledvicah zaradi kopičenja kalcija in drugih snovi). Tudi na spletnih straneh harvardske medicinske fakultete (Harvard Healt Publishing) navajajo raziskave, po katerih »visok vnos kalcija – bodisi s hrano bodisi s tabletami – ne zmanjša tveganja za zlom kolka.« In dodajo, da so študije razkrile tudi nekaj slabosti visokih ravni dodatkov kalcija: povečano tveganje za ledvične kamne, povečano tveganje za srčni infarkt.
Navedene raziskave, ki opozarjajo na temno stran uživanja kalcijevih dodatkov, so nastale zadnjih dvajset let. Ve se zanje. Dostopne so. Kljub temu stroka ob nevarnosti osteoporoze še naprej priporoča visoke odmerke kalcija. Zakaj? Neznanje, rigidnost? Vohljanje po ameriški medicinski knjižnici me pripelje do še ene raziskave o posledicah uživanja kalcijevih preparatov, v kateri kritično zapišejo: »Prehranska dopolnila s kalcijem so v zadnjih letih postala milijardni trg, za katerega se odločajo milijoni moških in žensk, odraslih in starejših, ki želijo izboljšati zdravje svojih kosti.« Milijardni trg? V tržnih analizah resda najdem podatek, da je samo trg s kalcijevimi prehranskimi dodatki v letu 2022 znašal 3.8 milijard (!) dolarjev z napovedjo, da se bo do leta 2032 povečal na 8,01 milijard dolarjev. Viri se sicer razlikujejo v številkah, a vse presegajo milijardne zneske. In to, pozor, v trgovanju s samo enim mineralom. Na globalnem trgu prehranskih dopolnil so se v letu 2022 pretočili trimestni milijardni zneski. Nekateri viri navajajo 163,9 in drugi 381,47 milijarde dolarjev. Tudi ti naj bi se v naslednjih nekaj letih podvojili.
S prodajo kalcijevih dodatkov se kujejo milijardni dobički, četudi znanstvene raziskave kažejo, da lahko škodijo bolj, kot koristijo. Ko gre za cvenke, je verjetno povsem odveč vprašanje, zakaj se (glede na izsledke novejših raziskav) ne spremeni doktrine o zdravju kosti, če bi to škodovalo milijardni trgovini s prehranskimi dodatki. Preveliki profiti so v igri. Komu potem zaupati, ko skrbimo za svoje zdravje? Najprej zdravi pameti. Mnogokrat smo nevede in nehote le drobec v kolesju donosnega biznisa, potrošniki, ujeti v globalno trgovino z zdravjem.
